Nous publions l’intéressante analyse de Andrew Probyn, rédacteur politique d’ABC News Australia. Il fait notamment allusion à l’accord informel conclu entre Biden, Johnson et Morrison la veille de la réception du Premier ministre australien par Emmanuel Macon au Palais de l’Élysée, le 15 juin dernier …

L’adhésion de l’Australie à la technologie des sous-marins nucléaires renforce son rôle de repoussoir régional contre la Chine

Cela ne s’appelle pas l’option nucléaire pour rien.

Une seule décision capitale reconfigure la relation de l’Australie entre son plus ancien allié, son partenaire clé en matière de sécurité et son plus gros client.

Cela énervera certains voisins de l’Australie et nécessitera une diplomatie habile.

Cela obligera probablement les travaillistes à accepter, même à contrecœur, en raison d’un engagement partagé envers l’alliance américaine.   

L’ adoption par l’Australie de la technologie des sous-marins nucléaires américano-britanniques renforce son rôle de repoussoir régional contre l’expansionisme de Pékin.

Parler de choisir son camp – non pas que la Chine aurait eu le moindre doute sur l’allégeance de l’Australie en matière de sécurité. Mais il s’agit d’une déclaration formelle en guise d’évolution technologique.

D’ici une dizaine d’années, la flotte de sous-marins à propulsion nucléaire de la Royal Australian Navy sera un élément structurel du pivot indo-pacifique américain. 

Sa tâche principale sera de contrer la militarisation accrue des mers bondées et très contestées au nord, à l’ouest et à l’est de l’Australie. 

À cet égard, le partenariat de sécurité trilatéral Australie-Royaume-Uni-États-Unis, ou AUKUS, est la concrétisation du pacte ANZUS, 70 ans après sa signature.  

Que l’Australie juge bon de déchirer un contrat de 90 milliards de dollars avec les Français pour construire jusqu’à 12 sous-marins à propulsion conventionnelle montre à quel point l’environnement de sécurité est considéré comme ayant changé au cours des cinq années qui ont suivi la signature de l’accord.  

L’attitude des alliés envers le président chinois au cours de la dernière décennie est passée de la curiosité à la poussée régionale de Xi Jinping à l’aversion pour le militarisme pur et simple de Pékin, sa diplomatie de la dette, et sa cyberintimidation. 

UN PLAN PRÉPARÉ DEPUIS PLUSIEURS MOIS
Le président français, Emmanuel Macron, est furieux que le contrat lucratif de Naval Group soit coulé, mais il devait savoir que l’accord sur les sous-marins  prenait l’eau lorsque Scott Morrison est venu lui rendre visite à la mi-juin .

Le Premier ministre avait clairement exprimé l’inquiétude de l’Australie quant à la dérive financière du projet. Morrison avait exigé une date limite claire pour la phase de conception.

Il avait informé Macron qu’en ce qui concerne l’Australie, l’environnement stratégique avait changé.  

Ce que le Premier ministre n’a pas dit à Macron au cours de ce long dîner à Paris – et peut-être pourquoi le président français pourrait-il être particulièrement vexé – c’est que Morrison avait, juste un jour avant, déjà conclu un accord informel avec le président des États-Unis Joe Biden et Le Premier ministre britannique Boris Johnson pour une prolongation d’un accord de partage de technologie nucléaire.

Cette révélation apporte un nouveau visage à la réunion tripartite à Carbis Bay en Cornouailles le 12 juin entre les deux PM et le président américain.

Johnson a été, par certains observateurs, décrit comme le pacificateur maladroit entre Morrison et Biden sur des différences présumées sur le changement climatique.

Il s’avère que cette réunion à trois est peut-être la plus importante depuis des décennies ; il s’est terminé en admettant que l’Australie pourrait en effet être incluse dans la zone de secrets nucléaires auparavant réservés à Washington et à Londres depuis 1958.

ABC estime que le gouvernement fédéral a commencé à explorer l’option des sous-marins nucléaires il y a environ 18 mois, lorsque Linda Reynolds était encore ministre de la Défense.

Il a été provisoirement discuté au “niveau des systèmes” avec les Britanniques et les Américains – c’est-à-dire si les sous-marins nucléaires étaient réalisables dans un contexte australien.

Cela n’avait pas été soulevé avec l’administration Trump au niveau politique, même s’il y a eu des discussions approfondies au niveau militaire.

Inutile de soulever cette question entre les dirigeants et les ministres s’il n’y avait aucun moyen d’y répondre, telle était alors la pensée.

L’accord français reposait toujours sur la réponse à de nouvelles problématiques. 

“Ce n’était pas un changement d’avis, c’est un changement de besoin”, dit un responsable du gouvernement australien.

Mis à part les défis diplomatiques, le coût sera énorme

Environ 2,4 milliards de dollars déjà engloutis dans la construction française sont perdus. Certains disent que c’est plus. Le Naval Group réclamera une indemnisation importante de plusieurs centaines de millions de dollars.

Et passer au nucléaire coûtera beaucoup plus cher, même si l’Australie n’en construit que huit dans les chantiers navals Osborne d’Adélaïde, au lieu de 12 comme prévu dans l’accord français.

Des sources affirment que la construction de huit sous-marins nucléaires coûtera beaucoup plus de 100 milliards de dollars et que les dépenses de défense de ce pays seront bien supérieures à 2% du PIB pour les décennies à venir, étant donné que l’accord AUKUS comprend une capacité de frappe à longue portée, des drones sous-marins sans pilote, l’intelligence artificielle et les technologies quantiques.

Au niveau régional, la tâche urgente de Morrison est de rassurer la Nouvelle-Zélande, un partenaire de Five Eyes, dont la position anti-nucléaire a longtemps testé le traité ANZUS, et l’Indonésie.

Après que le Comité de sécurité nationale du Cabinet ait approuvé l’option nucléaire, le premier appel de Morrison fut son  homologue kiwi, Jacinda Ardern. 

Morrison souhaite qu’Ardern soit un partenaire pour rassurer les pays de l’Asie-Pacifique et de l’ASEAN. On ne sait pas si elle jouera ce rôle.

Le ministre de la Défense Peter Dutton a informé mercredi soir le ministre indonésien de la Défense Prabowo Subianto.

Le maintien de bonnes relations avec l’Indonésie a longtemps été considéré comme essentiel à la sécurité de l’Australie.

Au niveau national, Morrison sera confronté à des défis importants, dont beaucoup ne seront atténués que si les travaillistes étendent le bipartisme politique. 

Sur le plan de la capacité de fabrication, de la maintenance domestique et du maintien en puissance, les travaillistes offrent un soutien ferme, même si certains dans les rangs de l’ALP s’opposeront à ce que l’Australie devienne redevable de la portée nucléaire américaine, comme le soutient l’ancien Premier ministre Paul Keating.

“Cet arrangement assisterait à une nouvelle perte dramatique de la souveraineté australienne, car la dépendance matérielle vis-à-vis des États-Unis priverait l’Australie de toute liberté ou choix dans tout engagement que l’Australie pourrait juger approprié”, a déclaré Keating.

La réponse de Morrison à Keating était de faire référence à la « relation pour toujours » de l’Australie avec les États-Unis et la Grande-Bretagne.

“Je préfère être en compagnie de John Curtin et Robert Menzies quand il s’agit de ce problème”, a déclaré Morrison aux journalistes.  

Mais l’histoire est toujours écrite et les auteurs politiques australiens sont issus de deux tribus.

Anthony Albanese dit que le parti travailliste a trois conditions pour soutenir les sous-marins à propulsion nucléaire : qu’il n’y ait aucune exigence d’une industrie nucléaire civile nationale et aucune acquisition d’armes nucléaires. 

Troisièmement, les travaillistes veulent une assurance absolue que l’accord est compatible avec les obligations de l’Australie en tant qu’État non doté d’armes nucléaires en vertu du traité de non-prolifération. 

Le gouvernement insiste sur le fait que les trois conditions seront respectées. Si c’est le cas, Labor apparaît comme un verrou.

En effet, Biden et Johnson ont affirmé séparément que les sous-marins ne seraient pas dotés d’armes nucléaires, bien que cela visait davantage à éviter d’attiser les tensions avec la Chine.

Cela viendra de toute façon.

La lutte géostratégique entre Washington et Pékin durera longtemps et l’Australie doit maintenant jouer un rôle encore plus important – dans un dispositif nucléaire plus furtif et plus rapide.